O cartaz acima, de autoria do artista Zeh (veja outros cartazes no excelente blog "Semana em Cartaz"), é uma manifestação relativa ao aumento da popularidade do presidente da República. Não há dúvidas de que é uma arte que almeja ter fim social (de mudança da sociedade), mas o interessante a saber é se o caráter social é ou não elemento central da obra. Ora, não creio que ela venha a influenciar a popularidade do Sr. Lula, mas, também, não penso que isso diminuirá a importância do cartaz em questão. Assim, uma obra artística que se diga com função social e que não tenha a menor efetividade no que diz respeito ao que almeja, ainda pode ser considerada arte? Ou, do contrário, há elementos na obra que são independentes de seu intuito social os quais são suficientes para garantir o seu caráter artístico e a mencionada função social nada mais é do que característica secundária, adjacente da obra, não servindo para caracterizar algo que possa ser entendido como função social da arte? O que pensam? sexta-feira, 25 de abril de 2008
Momento para Refletir: A Arte e a Política
O cartaz acima, de autoria do artista Zeh (veja outros cartazes no excelente blog "Semana em Cartaz"), é uma manifestação relativa ao aumento da popularidade do presidente da República. Não há dúvidas de que é uma arte que almeja ter fim social (de mudança da sociedade), mas o interessante a saber é se o caráter social é ou não elemento central da obra. Ora, não creio que ela venha a influenciar a popularidade do Sr. Lula, mas, também, não penso que isso diminuirá a importância do cartaz em questão. Assim, uma obra artística que se diga com função social e que não tenha a menor efetividade no que diz respeito ao que almeja, ainda pode ser considerada arte? Ou, do contrário, há elementos na obra que são independentes de seu intuito social os quais são suficientes para garantir o seu caráter artístico e a mencionada função social nada mais é do que característica secundária, adjacente da obra, não servindo para caracterizar algo que possa ser entendido como função social da arte? O que pensam? 
Assinar:
Postar comentários (Atom)
3 comentários:
Fico com a segunda opção, professor. Existem elementos na arte que conferem a ela tal condição, independente de qualquer função social. Se a arte cumprir algum papel social, ponto para ela. Mas não creio na obrigatoriedade da arte ter uma função social, aliás, função nenhuma a não ser a da fruição.
Edson Lima
200606239
Completando...A arte teve muito de função social durante a fase do construtivismo russo com a finalidade panfletária de modiificação da sociedade. Mesma assim, após passados os tempos em que foram produzidos os cartazes, montagens, instalações referentes a esta fase, ainda conservam a "aura" benjaminiana, ou seja, ainda gozam do conceito de obra de arte.
Edson Lima
200606239
Assim, uma obra artística que se diga com função social e que não tenha a menor efetividade no que diz respeito ao que almeja, ainda pode ser considerada arte? Ou, do contrário, há elementos na obra que são independentes de seu intuito social os quais são suficientes para garantir o seu caráter artístico e a mencionada função social nada mais é do que característica secundária, adjacente da obra, não servindo para caracterizar algo que possa ser entendido como função social da arte? O que pensam?
Exatamente o que o Sr. disse por último. Um cartaz é um dos meios através dos quais se pode realizar uma arte.
È preciso tomar cuidado com a seguinte equação:artista + contratante= produto. A mensagem foi equacionada para "um" mostrar o que o "outro" pensa com fins bem definidos. Dessa forma, vemos que a arte esta inserida num contexto e o julgamento da sua essência fica impossibilitado diante desse envolvimento.
O que vemos não é arte, somente, mas é ARTE, TAMBÈM.
Postar um comentário